05/07/2008,19:39


In Spagna lo Stato sta diventando sempre più a-confessionale. La direzione del Partito Socialista Spagnolo di Zapatero ha proposto all'assise del 37° Congresso un emendamento che, se approvato, eliminerà i crocifissi dalle manifestazioni ufficiali e dagli edifici pubblici, nonché ci sarà lo stop dei Funerali Cattolici di Stato. La nuova "legge organica sulla libertà religiosa" ha l'intenzione di rafforzare assolutisticamente la lacità dello Stato, esortando alla necessità di educare le generazioni giovani a un'etica pubblica basata sui valori costituzionali e la dichiarazione universale dei diritti umani. Inoltre, Zapatero sta spingendo sull'acceleratore per l'eutanasia e per riformare l'aborto, volendolo rendere un diritto entro un determinato limite temporale.

Si dice che la Spagna stia diventanto uno Stato definitivamente laico. Pare, tuttavia, che Zapatero abbia deciso di concedere al suo Paese una nuova religione, cioé il laicismo, che è cosa ben diversa rispetto alla laicità. Il primo, infatti, ha in sé il germe dell'ateismo, instaurando di fatto una democrazia atea, dando così tutto a Cesare e niente a Dio; il concetto di laicità, invece, riguarda non solo il piano religioso, ma anche quello ideologico, perché uno Stato è laico quando non è subalterno rispetto ad altri poteri, che possono essere sia di stampo religioso sia di matrice ideologica, partitica, ecc. Nel caso spagnolo, in effetti, si sta assistendo ad un ricorso alla laicità da imporre esclusivamente sulla religione, seguendo il modus cogitandi della sinistra progressista. E' chiaro, infatti, che la democrazia non può essere usata per negari i diritti delle minoranze né la società possa essere nel complesso influenzata da una religione anziché da un'altra o da un'idea politica piuttosto che un'altra, però in Spagna si sta correndo seriamente il rischio dell'instaurazione di uno Stato più Confessionale che Laico, perché tendente all'affermazione implicita dell'ateismo, negando il substrato del popolo e le radici storiche del Paese, che sono incofutabilmente cristiane (basta leggere un semplice sussidiario). Il dialogo multiculturale, inoltre, non si risolve con l'annullamento dei contenuti, perché il punto di equilibrio tra due persone non coincide con il loro non credere a nulla.

Gesù Cristo
, infine, durante la sua predicazione di 2000 anni fa, non faceva altro che parlare di Amore e dei suoi derivati (carità, perdono, rispetto, tolleranza, ecc.). E' proprio così fastidioso tenerlo sul muro?
  • author: WG
  • category: politica, religione e società
  • comments: commenti (28)(popup) | commenti (28)
    Commenti
    #1   05 Luglio 2008 - 19:41
     
    http://fuffa

    [..] Nuova religione di Stato per la Spagna: il laicismo [..]
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente WG

    #2   05 Luglio 2008 - 20:22
     
    ah....avessimo noi uno zapatero..
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente ermes91

    #3   05 Luglio 2008 - 23:09
     
    ma... secondo te Zapatero sta IMPONENDO alla gente il laicismo?
    A me pare stia facendo quello che la costituzione italiana dica e non effettua: rende la Spagna uno stato laico. il che non significa esattamente impedire il confronto di culture, o eliminare il credo e la scelta delle persone, ma, al contrario, permetterlo.
    ed è una gran cosa.
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Eilinn

    #4   05 Luglio 2008 - 23:32
     
    Tra parentesi: amore e derivati - carità, perdono, rispetto, tolleranza - tutte cose che il nostro paese dimostra infatti di preferire attaccate ai muri, invisibili e innocue. Non tra la gente, nel mondo reale: lì è meglio schedarli tutti i rom, quei deliquenti
    (e qui ci si potrebbe ricollegare al tema della memoria del nostro passato fascista: per esempio sostituendo la parola "rom" con la parola "ebreo")
    maddalena
    utente anonimo

    #5   06 Luglio 2008 - 10:23
     
    Un plauso a Zapatero!!!! Venisse in Italia... La Spagna poco più di 30 anni fa era ancora sotto una dittatura (fascista) terribile, e guarda dov'è adesso.... Noi invece regrediamo e torniamo al piccolo duce, ad antichi furori religiosi.... Del resto mi sono rassegnato a credere che abbiamo ciò che ci meritiamo!
    utente anonimo

    #6   06 Luglio 2008 - 10:55
     
    libertà (quella vera non quella personale di s.b.) anche di culto !!

    viva zapatero !

    giannò, il tuo post sembra scritto da un talebano cattolico.

    l'integralismo religioso porta solo guai e tu che predichi bene e razzoli male, lo stigmatizzi quando si tratta dell'odiatissima (da te) religione islamica ma nei fatti lo propugni con post come questo (e con espressioni pompose tipo "cristiano di destra");

    ma gesù, secondo te, avrebbe schedato e preso le impronte a dei bambini figli di gente povera ????

    rimpiango sempre di più di non essere nato in spagna che in pochissimi anni si è largamente dimostrata più moderna, civile e tollerante di noi ...
    utente anonimo

    #7   06 Luglio 2008 - 12:27
     
    @ tutti quelli che invocano Zapatero: immaginate per un istante che per caso un giorno avete di fronte una persona di nome " GESU' ", sn sicurissimo che nessuno di voi che ora sta esaltando un laico come Zapatero, avrebbe il coraggio di riaffermare queste cose.
    Immaginate per un istante che magari vi possa spiegare la sacralità della vita, che tutto nn è posto per caso, ma che cmq tutti abbiamo la libertà di pensiero e di agire come vogliamo.
    Pensate che cmq tutto questo avviene tutti i giorni e che "grazie " a gente come voi che il nostro paese è ormai diventato Laico nel termine di nn credente.
    Per favore nn siate ipocriti nn criticate chi cmq scrive ciò che pensa o riporta semplici notizie, perchè voi stessi che criticate, magari vi andate a sposare in chiesa per farvi le foto oppure andare a battezzare i vs bambini.
    Una persona molto più grande di tutti noi un giono disse: "Il nostro più grande rimpianto che ci sarà quando miriremo, è di nn aver amato abbastanza Dio".
    Tanto vi dovevo
    Firmato Giuseppe Lannino
    P.S. Abbiate almeno le " palle" di firmare i vs commenti.
    utente anonimo

    #8   06 Luglio 2008 - 12:31
     
    @6) Fermo restando che in Spagna puoi andarci tranquillamente, così compensi il fatto di non essere nato lì, quale integralismo cristiano c'è in questo post? Ho posto l'accento sulla differenza tra "laico" e "laicismo" e sul fatto che in Spagna si è laici solo contro la religione, ma essere uno Stato Laico significa non farsi influenzare nemmeno dalle ideologie politiche di un solo partito (mentre lì il congresso di un solo partito decide per tutto il paese). Ecco il punto: il Partito Socialista Spagnolo sta decidendo anche per gli altri. In Italia, invece, il PSI non è manco rappresentato in Parlamento (e Boselli si è dimesso per questo).
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente WG

    #9   06 Luglio 2008 - 12:59
     
    non colgo il punto.

    il fondamentalismo c'è nel ritenere che laico=mostroantiateo, come traspare dal post e dal commento di Giuseppe Lannino che penso che non abbia capito una cosa: un laico non è un ateo, punto uno, e punto due non vengono messi in discussione i valori ma la loro attribuzione alla chiesa e il conseguente dogmatismo.
    che poi gesù possa aver detto certe cose, ci sta: ma l'uso che ne fa la chiesa è ben diverso. alla fine, quelli che predicavano l'eguaglianza delle religioni erano tizi di nome Voltaire e Diderot, se non ricordo male.
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Eilinn

    #10   06 Luglio 2008 - 13:08
     
    Eilinn... non cogli il punto del significato dello Stato Laico? Ho studiato filosofia politica e penso di saperne qualcosa. La laicità di uno Stato non è solo quella religiosa... ma riguarda anche l'ideologia politica.

    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente WG

    #11   06 Luglio 2008 - 14:06
     
    secondo lo studio della Bibbia fatto con Spirito di Rivelazione, ossia se cerchi Verità, la Verità tu conoscerai. Ed in quessto cammino devo purtroppo dirti che si quella croce al muro non ci deve stare, dico ciò nello Spirito della conoscenza della Verità che si basa sul testamento che Dio ha lasciato agli uomini, ossia la Bibbia.
    utente anonimo

    #12   06 Luglio 2008 - 14:52
     
    n. 8,

    http://waltergianno.splinder.com/post/17578221/L%27Ideologia+della+Morte+nel+Co

    integralismo e razzismo.

    ci sono anche altri esempi, scorri da te la lista dei post che tu stesso hai scritto ma che evidentemente hai dimenticato ...

    PS: non ribaltare la realtà, il pse non decide x tutti.
    Anzi viene stabilito che siamo tutti uguali ed ognuno decide x sè.
    chi vuole abortire abortisca, chi vuole divorziare divorzi ecc.
    chi non lo vuole fare è liberissimo di non farlo.

    al contrario, faccio qualche esempio, in italia la fecondazione eterologa è vietata x legge, l'aborto è osteggiato, e si parla di modificare la legge 194 con conseguenze che riguardano tutti i cittadini, compresi i non credenti o chi professa altre religioni.

    dunque pensa bene prima di rispondere.
    utente anonimo

    #13   06 Luglio 2008 - 14:59
     
    n. 7,

    pensa invece se venisse uno scrittore di 2000 anni fa e dicesse: ho scritto io bibbia e vangelo, ho inventato io il personaggio di gesù e nei secoli sotto il vigile ed interessato controllo della gerarchia ecclesiastica il mito si è trasfigurato e di bocca in bocca una novella è diventata realtà incontrovertibile.
    utente anonimo

    #14   06 Luglio 2008 - 16:49
     
    @11) Il tuo argomento non riguarda la discussione in corso, perché qui non si sta discutendo sulla differenza tra cattolicesimo ed evangelismo.

    @12) Ed allora? Ho scritto quel post, che non è derivato da razzismo, bensì da chiara evidenza dei fatti. L'integralismo islamico ritiene che uccidere l'infedele apra le porte del Paradiso. Vuoi confutare questo? Nessuna realtà ribaltata: ho espresso il mio pensiero sulla situazione politica spagnola, dove sembra che il problema di ogni male sia la Chiesa, visto i continui attacchi del governo Zapatero (e le conseguenti risposte dei vescovi della penisola iberica). Io non solo penso prima di scrivere ma... ci metto pure la faccia... chissà perché gente come te si trincera sempre dietro all'anonimato.

    @13) Se.... stando alla tua logica, può essere anche il contrario e come la metteresti? Dunque, il tuo è un commento che lascia il tempo che trova.
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente WG

    #15   06 Luglio 2008 - 17:20
     
    n. 14,

    non è solo quello, molti altri dei tuoi post trasudano intolleranza se non razzismo nei confronti degli islamici.
    cos'è meglio l'integralismo islamico o l'integralismo cattolico?

    inoltre pensi davvero che tutti gli islamici siano potenziali assassini spinti dalla fede?

    veramente sembra che la chiesa spagnola, e non solo, veda zapatero come il male personificato.

    uno stato laico vero (e non finto-laico come l'italia) dà piena libertà di coscienza ai singoli cittadini che rispetto a certi temi eticamente sensibili possono avere delle libere idee anche differenti dalla morale cattolica.

    ed in italia ???

    e poi voti x un partito che si millanta essere della libertà ...

    inoltre non capisco la fissa dell'anonimato.
    anche se mi firmassi con un nick o col mio vero nome a cosa servirebbe,
    x eventuali ritorsioni ???

    infine non hai minimamente intuito l'ironia del mio post n. 13, in quanto stando al tuo stesso ragionamento può essere benissimo anche il contrario di quanto ha scritto il bacchettone n. 7 che pretende di avere in tasca la verità assoluta e basta.

    io non gli vado a dire che ha torto assoluto, e lui (e quelli come lui) non devono venire a rompermi le scatole sulle mie idee personali.

    io sono x la libertà individuale di coscienza; come fa zapatero insomma, ognuno la pensi come vuole e, nel rispetto delle leggi dello stato, pensi e faccia come crede.

    altri vogliono imporre a tutti x legge le proprie idee anche rispetto a temi etici.

    poi succede che coppie infertili o sterili debbano andare in turchia (stato islamico, dunque secondo le tue idee arretrato estremista e fanatico) per fare quello che in tutta europa è consentito ma che in italia è proibito per legge con la benedizione del vaticano.
    utente anonimo

    #16   06 Luglio 2008 - 19:22
     
    non colgo il punto del tuo commento #8.

    concordo sulla laicità dello stato, ma è chiaro che il partito al governo debba propugnare i propri ideali, sennò a che esistono a fare diversi partiti con diverse ideologie? e se questo porta alla libertà dell'individuo, ben venga.
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Eilinn

    #17   06 Luglio 2008 - 20:20
     
    Il laicismo - parola orrenda - garantisce appunto le minoranze e tutte le radici.
    saluti
    m.ang
    utente anonimo

    #18   06 Luglio 2008 - 20:45
     
    già chiamare ogni cosa religione...
    rilassati!
    saluti
    m.ang
    utente anonimo

    #19   07 Luglio 2008 - 09:27
     
    Che masturbazioni mentali che ti fai... La libertà sta nel poter essere libero di credere o meno, e questo mi pare che Zapatero non lio vieti. Poi il fatto che tu dica che un partito vuole imporre il suo pensiero, solo perchè porta avanti la propria attività legislativa, è una cosa che detta da un aspirante politologo fa rabbrividire.
    utente anonimo

    #20   07 Luglio 2008 - 15:22
     
    10-100-1000 Zapatero! Premier di un paese finalmente laico e senza baciapile. Premier di paese dinamico e senza complessi. Premier di un governo con ben 9 ministre. Ministre oneste a cui non piace "Dalla"... :-)))
    utente anonimo

    #21   08 Luglio 2008 - 10:41
     
    MEGLIO TOTO' CUFFARO, CHE PASSA LA SUA VITA A PREGARE, A FARSI IL SEGNO DELLA CROCE E POI VIENE ARRESTATO PER AVERE FAVORITO SINGOLI MAFIOSI ( A SUA INSAPUTA, POVERINO)... VERGOGNATI DEL TUO INUTILE POST, CARO WALTER!
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Spath

    #22   08 Luglio 2008 - 11:10
     
    @Spath: hai forse problemi di persecuzione? Che c'azzecca Cuffaro con Zapatero?
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente WG

    #23   08 Luglio 2008 - 12:42
     
    c'entra invece, ... sono due modi di rapportarsi con la religione.

    uno moderno aperto e liberale, e per questo da te e da chi la pensa come te (col paraocchi) criticato.

    l'altro utilitaristico ed a fini politico-elettorali come il 99% dei politici siciliani e nazionali i quali sfruttano gente come te (col paraocchi) per spillare consenso e voti.

    tanto poi:

    fini mette incinta una ragazzina mentre è sposato con un'altra mentre va al ridicolo family day.

    berlusconi corteggia le fighette e ne mette pure qualcuna al governo.

    mele fa i festini con le prostitute.

    e chissà quant'altro ...

    giannò, si chiama incoerenza, quella che zapatero non ha.
    utente anonimo

    #24   08 Luglio 2008 - 12:45
     
    ... dimenticavo ...

    ed il religiosissimo cuffaro si becca una condanna in primo grado per favoreggiamento alla mafia ... pardon ... a singoli mafiosi che a quanto pare non si incontrano tra loro x cui non fanno mafia ...
    utente anonimo

    #25   08 Luglio 2008 - 15:37
     
    Non so chi sia questo utente anonimo ma devo complimentarmi...in due interventi ha cancellato tutte le stronzate che aveva scritto il nostro caro walter giannò...

    ps. il mio era un esempio di come in uno stato in cui la chiesa e il cattolicesimo hanno una forte presenza si perdono i valori di tolleranza, rispetto per il prossimo (vedi WELBY, te lo sei dimenticato?) e modernità. Ho citato Cuffaro (che per fortuna è molto diverso da zapatero) perchè mi viene in mente che se fosse presidente del consiglio vedremo lo stato e la chiesa ed i valori cristiani andare a braccetto, ed intanto sottobanco, dopo avere fatto il segno della croce, Cuffaro telefonerebbe ad i suoi amici mafiosi per offrire loro dei servizi..

    quindi meglio zapatero, tutto sommato, no?
    Utente: Contattami Guarda il mediablog (foto, audio e video) di questo utente. Blocca questo utente Spath

    #26   19 Luglio 2008 - 12:14
     
    Si tratta di decidere se volere uno stato moderno solo a parole (vedasi alla voce vecchio fancazzista) o no. Domanda, quanto resteremo ancora nel G8 dato che siamo stati ampiamente superati dalla Spagna? A visitarlo vi si trova un altro mondo, il vecchio ormai è rancoroso e privo di idee, non ci meritiamo qualcosa di meglio??
    utente anonimo

    #27   19 Luglio 2008 - 18:53
     
    rif 25
    la cosa piu' facile del mondo e' dire
    che gli altri scrivono stronzate.
    .
    per me dovresti avere piu' rispetto con chi ci ospita,che fa pure fatica
    .
    Walter ci da' lo spunto di dialogare
    e,tu
    non hai il diritto di offendere nessuno.
    .
    vastasunazzu...
    utente anonimo

    #28   20 Luglio 2008 - 01:59
     
    Chi ci ospita dovrebbe almeno avere il buon gusto di essere un po' più indipendente nel suo pensiero e non di ripetere paro paro i dettami del padrone.

    Emilio
    utente anonimo

    Commenti